Задачка про исповедь.

Представьте себя на месте священника (любой конфессии, которая Вам ближе).
К Вам приходит на исповедь и благословение прихожанин, всецело доверяющий Вам.

В процессе исповеди выясняется, что этот прихожанин задумал страшное преступление. И просит благословить.
(Преступление подобрать самим. Чтобы было страшно не только с точки зрения общепринятой морали, но и для вас лично. Убить главу вашей церкви, сжечь гектар леса, оставить целый город без воды... Нужное подчеркнуть).

Вы пытаетесь его переубедить. Не получается.
Вы угрожаете. Он раздражается, но не теряет решимости.
Вы бросаетесь на него с кулаками. Он сильнее, но с Вами обращается бережно, и продолжает просить благословения.
Вы отказываете в благословении наотрез. Он поворачивается и выходит.
До теракта полчаса. Вы ещё успеете вызвать стражу, она ещё успеет скрутить террориста.

Ваши действия?
.

О природе договоров

Приятно наблюдать поединок достойных, начатый по ничтожному поводу.
Почему приятно? Потому что это "чистая ситуация", нейтральное поле боя.

В прошлый раз это были Кураев и Секацкий, спорившие о чуде в "Гарри Поттере".
Сейчас - Дмитрий Быков и Кирилл Еськов, о предательтве в "Аватаре" Кэмерона.
http://www.novgaz.ru/data/2010/001/19.html
http://afranius.livejournal.com/99880.html
Правы оба, но педагогически полезно (по Соловьёву, "про обезьяну и Бога") именно мнение Еськова.
Не потому, что "если они нам предложат что-то замечательное, мы всё бросим и убежим к ним".
Потому, что "мы должны хоть что-то давать приходящим, если хотим, чтобы они у нас остались".

Пользуясь отменой закона причинности, расскажу об одном из прототипов Джейка Салли.

В некой стране жил человек, державший своих жён в разных городах. Он умел понимать, откуда дует ветер. Когда правительство восстановило против себя народ и испугалось волнений в городах, этот человек предложил президенту страны заслать осведомителей в каждую из молодёжных партий каждого города. Возможно, он действительно собирался создать полицейскую сеть, возможно - хотел лишь изобразить бурную деятельность и получить за это награду; этого мы никогда не узнаем. Но сеть он создал, рассказав каждой из своих жён о том, что борется с опасными заговорщиками, извергами и душегубами, а правдивость каждого своего слова подтвердил поцелуем.

Программа внутренней разведки называлась "Связной Президента". Не было ни одного крупного города, оставленного без внимания. Во всех городах жёны инициатора выполнили то, о чём их просили: внедрились во все молодёжные организации; собрали картотеки на всех участников; начали регулярно, раз в неделю, сообщать обо всех мероприятиях заговорщиков в центр, в столицу.

Только одна из жён ловкого человека из столицы, горожанка по рождению, увидела, что заговорщики - достойные люди, что их взгляды - разумны, а их честность - вне всяких подозрений. Убедившись в этом, она собрала всех заговорщиков Города и открыла им подробности проекта "Связной Президента", не утаив ни своего имени, ни того, что доносила на них, ни имён своего мужа и его жён в других городах.

Все мужчины, мнение которых я слышал, мягко осудили горожанку как предательницу своего ордена и своей партии.
Все женщины, мнение которых я слышал, с пеной у рта осуждали горожанку, предавшую своего возлюбленного и свою любовь.
Сами заговорщики, обязанные её поступку жизнью и свободой, решили: "Предавшая один раз предаст и вторично".
Единственным, кто отдал должное этой горожанке, был прославленный кинорежиссёр Джеймс Кэмерон.
Именно её Кэмерон сделал прототипом главного героя фильма "Аватар", Джейка Салли, предателя землян.

Если бы я нашёл эту горожанку сейчас, я принёс бы ей присягу.
Почему?
Потому, что понятия "предательство" не существует ("Ученическое Предательство" не в счёт). Существует понятие "Нарушение договора".
Нарушение договора является деянием недолжным, но неизбежным. Поэтому оно не может быть недостойным.
Любой честный договор предусматривает возможность такого нарушения.
Любой честный договор прописывает последствия нарушения для нарушителя.
Последствия могут быть сколь угодно тяжелы и горьки для нарушителя. Не вопрос.
Но при этом последствия не могут быть вынесены за пределы частного договора.
"Подразумеваемых" и "саморазумеющихся" пунктов в честных частных договорах не бывает.

В индейских и детских договорах были фразы: "И если я нарушу клятву, то пусть мне будет стыдно".
Если фразы "пусть мне будет стыдно" в договоре нет, то стыдно быть не должно.

"Прогонишь кошек - получишь ноги. Не прогонишь кошек - протянешь ноги".
"Р-р-р-р-р!"
"Кошек не прогнал, ног не получил, ноги протянул. Договор выполнен. Следующий?"

(no subject)

(Лекторским тоном:) Мерзость существует и на языковом уровне. Проявляется она, как нетрудно заметить, не только в лексике, но и в морфологии.

Мерзость-на-лексическом-уровне - это, кстати, не мат. Матерная ругань - знак гнева и обиды, а не подлости.

Наоборот, лексическая-мерзость проявляется в эвфемизмах, благозвучных синонимах неблагозначных слов: "акция" вместо "расстрел", "операция по принуждению к миру" вместо "война", "террористы уничтожены" вместо "террористы убиты", "сигнал" вместо "донос". Примеров много.

Мерзость-на-морфологическом-уровне проявляется в уменьшительно-ласкательных суффиксах: "сковродочка рыбки" - это вроде бы и не взятка; "приключеньице" вроде бы не опасно; "дельце" слишком мелко, чтобы стать крупной афёрой, а "письмецо" вроде бы ни к чему и не обязывает.

А в чём ещё может проявляется мерзость-в-языке?
Кавычки?
Некоторые типы многоточий?

Да, ещё: "выздоравливают, как мухи" - это что за фигура речи?
.