
На почётном месте в библиотеке лежит книга "Цена войны", в аннотации которой написано, что задача автора - опровергнуть устоявшееся мнение и доказать, что потери в Великой Отечественной войне не были чрезмерными.
Именно так: "не были чрезмерными".
А какими они тогда были? "Соразмерными"? "Умеренными"? "Оправданными"?
Я чего-то не понимаю. Почему у меня такая постановка вопроса вызывает ощущение кощунства, а у других - не вызывает? Они же позавчера сами шли по Невскому с потретами своих собственных прадедов, живых, красивых и весёлых! Им, живым, что, совсем их, убитых, не жалко? Или они не понимают, что "нечрезмерные потери" - это те же люди и есть? Что о потере любого из них просто как-то непристойно рассуждать, "чрезмерна" она или, наоборот, "умеренна"?
Или эти прадеды нужны им убитыми, а не убитыми - даром не нужны???
Или цифры хранятся в одном отделе мозга, а имена - в другом?
Или как?
PS: Я понимаю, что "кощунство актуализирует святыню". Но тогда получается, что для меня память предков - святыня, а для них - нет? Почему же я тогда об этом молчу, а когда собираюсь сказать - комок в горле застревает, а они - говорят на каждом шагу, к месту и не к месту??? Если это моя святыня, а не их, то почему её используют они?