11.05.2016. Этюд о чрезмерности.

[miiir]

На почётном месте в библиотеке лежит книга "Цена войны", в аннотации которой написано, что задача автора - опровергнуть устоявшееся мнение и доказать, что потери в Великой Отечественной войне не были чрезмерными.

Именно так: "не были чрезмерными".
А какими они тогда были? "Соразмерными"? "Умеренными"? "Оправданными"?

Я чего-то не понимаю. Почему у меня такая постановка вопроса вызывает ощущение кощунства, а у других - не вызывает? Они же позавчера сами шли по Невскому с потретами своих собственных прадедов, живых, красивых и весёлых! Им, живым, что, совсем их, убитых, не жалко? Или они не понимают, что "нечрезмерные потери" - это те же люди и есть? Что о потере любого из них просто как-то непристойно рассуждать, "чрезмерна" она или, наоборот, "умеренна"?

Или эти прадеды нужны им убитыми, а не убитыми - даром не нужны???
Или цифры хранятся в одном отделе мозга, а имена - в другом?
Или как?

PS: Я понимаю, что "кощунство актуализирует святыню". Но тогда получается, что для меня память предков - святыня, а для них - нет? Почему же я тогда об этом молчу, а когда собираюсь сказать - комок в горле застревает, а они - говорят на каждом шагу, к месту и не к месту??? Если это моя святыня, а не их, то почему её используют они?

Comments

[pavel lagashin (from livejournal.com)]

"Они" - это конкретно кто? Ну, кроме авторов

[miiir.livejournal.com]

Сколько комментариев сразу!

[lxe]

"Не должно приносить в жертву Господу то, чем вы окончательно пресытились" (Арамис)

Жертва - это утверждение об относительном порядке величин, а не об абсолютном их значении.
Дедушка - известная величина, Победа же - неизвестная и непостижимая. Величие победы выражается, таким образом, через дедушку. Это для нас, кощунников, победа - продолжение политики другими средствами, и мы примерно знаем, какой и какими, и в неравенстве жертвы это оценка дедушки (о котором мы не знаем, а узнаем) сверху, а не дедушка - войны снизу.

[nkb.livejournal.com]

Полностью с Вами согласна и тоже недоумеваю.

[miiir.livejournal.com]

Сколько комментариев сразу!

[mironija.livejournal.com]

Дорогой Кор, это этатизм на марше. Во всех своих античеловеческих видах. Я так думаю.

[mironija.livejournal.com]

Т.е. меня это тоже расплющивает...

[miiir.livejournal.com]

Сколько комментариев сразу!

[miiir.livejournal.com]

Сколько комментариев сразу!

[coondrie.livejournal.com]

из зала кричат: автору привет!
брат, тебя взломали?

[miiir.livejournal.com]

Сколько комментариев сразу! Это я вас взломал. Когда я пишу об уникальном, вы не комментируете.

[coondrie.livejournal.com]

ну и неправда.
и я не "вы"
и я не "некомментируете"

пойду зароюсь у хрунт.

[miiir.livejournal.com]

Просто обидно, вот и всё.

[daskalidi.livejournal.com]

У меня версия, что есть два разряда:
1. У одних дед на палке -- вовсе не дед. Он куплен в ларьке за 100 р. и будет выкинут после праздника. Он вообще может быть Николаем II, Александром Невским или Александром Македонским. Он не человек, а пропуск на праздник. А еще часть этого же праздника -- чтение книжек с "опровержением устоявшегося мнения". Чувствовать себя умнее других - тоже праздник. Все логично.
2. Если дед настоящий, то есть это, действительно, родственник, погибший в той войне, то все хуже. Внук его, разумеется, не знал. Он для него -- кусок героической истории семьи. Он героизирован до степени полного отсутствия индивидуальных черт. Главная -- точнее, единственная -- его черта -- это его подвиг (то есть то, что его убили). И если получится, что потери были чрезмерными, значит, деда убили зря. То есть единственное, что можно сделать для деда -- это оправдать его убийство. Иначе его, этого улыбающегося человека на палке, красивого, веселого и мертвого, не будет совсем.

[miiir.livejournal.com]

Сколько комментариев сразу!

[daskalidi.livejournal.com]

Ну так потому, что тебе удалось сказать что-то очень точное и, действительно, универсально важное.
Твои частные заметки часто не бывают понятны никому, кроме непосредственных участников ситуации. А тут ты сказал нечто о ситуации, невольными участниками которой являются все (даже те, кто наблюдают с иного континента).

[miiir.livejournal.com]

Это плохо. Это значит, что новостью для человека может стать только то, что уже стало новостью для нескольких тысяч незнакомых с ним человек.

Это очень, очень страшно для математика. Для остальных это неочевидно.