"Вот только человек мешает..."

[miiir]

Жизнеописания знаменитых людей всегда начинают современники, лично знавшие их. Современники приводят множество мелких подробностей - и упускают из вида основную пружину биографии.

Следом за современниками идут историки. Они систематизируют все эти мелочи - и вежливо отметают их. Для историка важна не личность, а тип изучаемой эпохи. Им верят более, чем современникам.

Следом за историками идут психологи и животноводы. Они систематизируют и столь же вежливо отметают всё историческое, поскольку их интересует не личность и не тип, а человек биологический.

Получается, что чем лучше биограф знает человека, тем хуже может объяснить его поступки: личность героя заслоняет от биографа мотивы действий, которые герой совершал. Своеобразное "право младшего" в науке.

"С птичьего полёта всё яснее..." Если довести эту мысль до логического завершения, то получается, что меньше всего о жизни каждого человека знает... сам этот человек, лгущий другим и себе.

Доводы за?
Доводы против?

Comments

Ну да!

[lea-t.livejournal.com]

Я давно мечтаю о книжке в трех частях: первая - от третьего лица, вторая - от "второго" (ну, пишет участник событий, близкий друг героя какой-нибудь), а третья - от первого. Чтобы в первой части все было понятно и рационально, мотивы героев прозрачны и ясны, а в третьей - слошной абсурд.

Re: Ну да!

[miiir.livejournal.com]

Знаю, кто может написать такую книжку.