Арабская математика. Удвоение.

[miiir]

"К моменту революции численный состав вооружённых силы Ливии насчитывал всего 8,5 тыс. человек, но за первые шесть месяцев своего правления Муаммар Каддафи за счёт призывников и путём переподчинения нескольких сот человек из военизированных сил национальной безопасности увеличил численность ливийской армии вдвое, доведя её к концу 1970-х годов до 76 тыс. человек".
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%B4%D0%B4%D0%B0%D1%84%D0%B8

Что с этим делать?

Comments

[miiir.livejournal.com]

В ту же степь - произвольность в терминах родства:

"Выйдя на трибуну, Каддафи заявил: «Даже мой сын Обама сказал, что это — историческое заседание»"

[http://users.livejournal.com/mar__/]

В википедии-то просто: нажать на "edit" и исправить :)

[miiir.livejournal.com]

В этом и заключается ловушка! :-)
Жаль, её никто не оценил.

Два века назад - в среде филологов-классиков - существовала заразная болезнь, именуемая "prurigo conjeciendi", "редакторский зуд". Главным её симптомом учёные мужи полагали непреодолимое желание вносить правку даже там, где её не требуется.

Коварство этого пассажа именно в том, что он провоцирует на правку.

Человек читает - и видит несоответствие: если 8,5 умножить на два, то получится 17 (если умножить почти-на-два, то примерно 16). А вот 76 не получается никак. Поэтому легко предположить, что автор статьи ошибся в цифрах (возможно, перепутал "1" и "7", превратив "16" в "76").

Коварство пассажа состоит именно в том, что цифры относятся к разному времени (и в статье это сказано прямо!), но заметить "бревно в своём глазу" сразу после того, как ты обнаружил "соринку в чужом", затруднительно.

Так и получается ловушка: не логическая, а психологическая.

А как на самом деле было в Ливии - я не знаю.