Неканонические зарисовки. Дети Седьмого Дня.

[miiir]

На шестой день Бог понял, что мир готов: в нём есть всё необходимое, чтобы этот мир развивался сам, без постороннего вмешательства. Богу оставалось только подождать ещё один день и посмотреть, действительно ли мир автономен: не надо ли чего исправить?

За шесть дней работы Бог научился творить. И, пожалуй, разучился не-творить. Именно поэтому с его рук и уст (у богов нет различия между словом и делом, а значит – и между руками и устами) продолжали слетать новые существа изумительной красоты.

В этих существах не было нужды; мир был полон и без них. Именно поэтому на этих тварях, совсем необязательных, Бог отдыхал. Нельзя сказать, что над остальными он работал из-под палки (у богов нет различия между необходимостью и возможностью), но эти, ненужные, давались ему с особенной радостью.

Они ничем не уступали сотворённым раньше. Более того: именно этих тварей Бог, умудрённый опытом шести прошедших дней, творил тоньше и искуснее, чем других. Но главное – на каждом из Детей Досуга оставалась печать улыбки Творца, лёгкости и тихой радости, которую приносит на совесть выполненная работа.

Когда Творец исчез (точнее, ушёл куда-то, где нет понятия «куда», чтобы учиться чему-то ещё, что уже нельзя назвать словом «творить»), дети первых шести дней встретили Детей Досуга.

- Почему вы такие красивые? – спросили старшие.
- Творец творил нас с радостью, - ответили Дети Седьмого Дня.
- И зачем вы, такие красивые? – спросили дети первых шести дней.
- В нас нет нужды, - ответили младшие. – Творец творил нас с радостью, что ему больше не обязательно творить.
- Вы лишние, - сказали им старшие. – Ваша красота – угроза для нашего мира. Мы будем стремиться стать такими же, как вы, но мы-то нужны, а станем ненужными, и мир, лишившись нужных, рухнет. Вы должны перестать быть.

Старшие были правы, и часть младших поступила по их слову.

- Радость творца – часть любого творения, - возразила другая часть. – Нам тоже есть место в мире. Мы – память о том моменте, когда Творец перестал быть творцом и стал свободен. Без нас вы бы не поняли, что творение завершено, и не были бы уверены, что каждый из вас – не такое же ненужное Дитя Досуга.

Младшие были правы, и часть старших возблагодарила их, не прекращая при этом уничтожать всех, кто не перестал быть по своей воле.

С тех пор Нужные ищут, преследуют и стирают в пыль всех Детей Досуга, безвредных и бесполезных. Знаком же, по которому до сих пор можно найти и затравить Детей Седьмого Дня, остаётся тот самый отпечаток радостной улыбки ушедшего Творца (точнее, не просто ушедшего, а сделавшего так, будто он вообще никогда не существовал: у богов нет полутонов между бытием всегда и везде и небытием вовсе). Если в дыхании, повороте головы, двух трёх словах проскользнёт эта красота – бейте не раздумывая! Они – Зло. Они – последняя память о Творце, которую тот вряд ли хотел оставлять.

Comments

[ex-timtaler707.livejournal.com]

Спасибо.

[nadiayar.livejournal.com]

Круто.

Доктор Гиллиз лгал без зазрения совести

[kototuj.livejournal.com]

"...Доктор Гиллиз не стал отнекиваться и начал:
- Природа не ведает сна. Жизнь никогда не останавливается. Сотворение мира не закончено. Библия учит нас, что в День Шестой бог сотворил человека и потом дал себе отдых, но каждый из шести дней длился миллионы лет. День же отдыха был, верно, очень коротким. Человек - не завершение, а начало. Мы живем в начале второй недели творения. Мы - дети Дня Восьмого.
Он стал описывать землю, какой она была миллионы лет до зарождения жизни - клубы пара над массами кипящей воды... Грохот, неистовство урагана, исполинские водяные валы... грохот. Потом первые микроорганизмы закачались на поверхности океана, понемногу усмиряя его. Сперва лишенные воли... потом у одних, у других возникла способность поворачиваться, двигаться к свету, к пище. В докембрийскую эру зародились начатки нервной системы; в девонскую - плавники и конечности окрепли настолько, что явилась возможность передвигаться по суше; в мезозойскую - потекла в жилах теплая кровь.
Где-то посреди мезозойской эры мистер Гудхью, коултаунский банкир, обменялся со своей супругой негодующими взглядами. Оба встали и вышли из бара, высоко держа голову, не глядя по сторонам. Эволюция! Учение безбожников! А доктор Гиллиз продолжал свой рассказ. Отделив растения от животных, он отправил тех и других в уготованный им долгий путь. После некоторой заминки птицы и рыбы разошлись в разных направлениях. Насекомые множились и множились. Но вот появились млекопитающие, и наконец настал тот решительный час, когда они встали на задние лапы, освободив передние для разнообразных других надобностей.
- Жизнь! А зачем? В чем ее смысл? В чем цель? Из бесформенной массы вылепилось нечто. Чем должно было оно стать в конце концов?
Он помедлил. Его взгляд, обращенный на мальчиков, так настойчиво требовал ответа, что они не могли не подчиниться.
- Человеком.
- Да, - сказал доктор Гиллиз. - Людьми. Разными людьми.
Неприятное беспокойство охватило присутствующих. Брекенридж Лансинг, опытный председатель, снова заговорил от общего имени.
- Вы нам не ответили на вопрос, доктор Гиллиз.
- Я заложил основу для такого ответа. В только что наступившем столетии нам предстоит стать свидетелями новой фазы развития человечества. Появится Человек Дня Восьмого.
Доктор Гиллиз лгал без зазрения совести. Он был твердо уверен, что наступившее столетие чревато неисчислимыми тяжкими бедствиями, что оно, говоря иначе, будет таким же, как все прежние столетия..."
Т. Уайлдер. "День восьмой"

[forjest.livejournal.com]

Эти маленькие ублюдки придумали законы и другие способы защищать себя, видимо из своей неописуемой лени - так иногда хочется дать в рыло такому красавчику, но нельзя - начнуть вокруг разводить нытьё и всякое такое. Вот и приходится вылавливать их, когда они думают всякую херь попадают в пустынное и опасное место - вот тогда можно этому хлюпику начистить рыло по-настоящему.
Хотя такого вот можно просто поймать в метро или на улице - в нём нет ничего - одна пустая вата, они боятся, они ленивы и не следят за своим телом, за тем что происходит вокруг, вот поэтому мы должны регулярно вылавливать их и начищать рыло - для защиты собственного вида от вымирания.

[folkemon.livejournal.com]

"Не считайте себя Черчиллем."

[forjest.livejournal.com]

Глубокомысленно (навероное) - а что значит считать себя Черчиллем? :-)
Фолкемон - это ролевое написание, не стоит вот так сразу :-)

Про Черчилля.

[folkemon.livejournal.com]

Это идёт корнями отсюда:

"— Спасибо, — рассмеялся Штирлиц.

— А что? — усмехнулся Мюллер. — Серьезно говорю... Мне нравится, как вы держитесь. Выпить хотите?

— Нет. Спасибо.

— Вообще не пьете?

— Боюсь, что вам известен даже мой любимый коньяк.

— Не считайте себя фигурой, равной Черчиллю. Только о нем я знаю, что он любит русский коньяк больше всех остальных."

Re: Про Черчилля.

[forjest.livejournal.com]

Чёт смысл ускользает :-).
Как там хорошо заметила Вэрка и об этом упоминал Кор - если сентенция малопонятна - возможно вам хамят :-).
Я всё равно так и не понял что ты хотел сказать.

Cмотря что считать хамством.

[folkemon.livejournal.com]

Хорошо, изложим на другом уровне: исходный комментарий показывает, что автор в корне превратно излагает мотивы поведения, и с большой долей вероятности это происходит от переоценки собственной значимости для описываемых социальных субъектов.

Re: Cмотря что считать хамством.

[forjest.livejournal.com]

Чёт у нас явно разные потоки информации - приходится всё время уточнять:
- мотивы чьего поведения я превратно излагаю?
- какие мотивы считаешь правильным ты - изложи собственную точку зрения
- при чём здесь значимость вообще?
----------
Это не фраза, а белый шум для меня - одни подразумевания:
"Комментарий показывает" - по каким признакам он показывает?
"В корне превратно" - в корне чего? В чём превратность? В чём настоящее?
"это роисходит от переоценки собственной значимости" - происходит что? То что показывает комментарий? Или изложение происходит от этого?
------------------
В этой фразе я не вижу информационного наполнения - остались одни слова.

[folkemon.livejournal.com]

- мотивы чьего поведения я превратно излагаю?
Тех, от чьего лица. видимо, шла речь.
- какие мотивы считаешь правильным ты - изложи собственную точку зрения
"Этой проблеме будет посвящён пятнадцатый том сочинения. Оформляйте подписку по каталогам."
- при чём здесь значимость вообще?
При том, что в исходном комментарии есть попытка привести мотивацию причины "хочется дать в рыло такому красавчику", которая с большой вероятностью основывается на явно ошибочной оценке значимости "красавчика" (термин-то каков!) для того, у кого чешется кулак. И что некоторой категории личностей свойственно изрядно раздутое мнение о той социальной общности, к каковой они себя причисляют.

[forjest.livejournal.com]

Мда. Очень туго. В целом окей - я убедился в твоей способности мыслить и делать вероятностные выводы, но к сожалению я не вижу смысла продолжать обмен мнениями - мне тяжело переварить то, как ты подаёшь информацию.
Удачи.

Про Черчилля.

[folkemon.livejournal.com]

И отсюда:

"И перестаньте изображать передо мною русского Талейрана, о потере которого
будет скорбеть вся мыслящая Россия"

Про ролевое написание.

[folkemon.livejournal.com]

Именно потому, что отыгрыш слабый и нежизненный.

Re: Про ролевое написание.

[forjest.livejournal.com]

Гы. У тебя есть лучшие примеры?
Кстати мне вчера сказали про некий фильм "Жмурки" там типа всё наглядно даже :-)

[folkemon.livejournal.com]

Да. Только не письменные.

"Жмурки" - это который вышел из рук автора нумерованных "Братьёв"? Спасибо, без меня.

[forjest.livejournal.com]

Окей - а можешь привести пример? Пусть не письменный?
У тебя есть чем поделиться лучшим?
И аспект фразы про слабость и нежизненность я не совсем понял - это субъективная оценка "мне не пошлО" или оценка типа "Я полагаю что это никому не пойдёт"?

[folkemon.livejournal.com]

Поделиться можно, но сложно. Потому что просто вывалить ворох несистематизированной информации - это бесполезно, а писать труды некогда.

"Я полагаю, что это пойдёт для хиппообразной публики, а к настоящим реалиям жизни имеет весьма косвенное отношение, чему порукой жизненный же опыт и историческое изучение вопроса."

Проще говоря, тебе приходилось быть частью того, о чём ты пытаешься писать? Или хотя бы иметь возможность изучать это изнутри?

[forjest.livejournal.com]

Ага. Вот оно что. Ты нашёл в описании Кора нечто, о чём я по твоему написал. Но я не знаю что ты прочёл в моём комментарии, ты уж извини :-). Поэтому спрашивать у меня был ли я частью того, что ты прочитал бесполезно.
---------------
Да я "хипповал", жил целыми прайдами, тусовался, сочинял песни, если ты об этом. Хотя, Фолкемон давай завяжем эту тему вообще. Я не получаю от тебя информации - у нас нет контакта, это лучшее что можно вынести из этого пересечения.
Прошу прощения, если я задел твои чувства, но мой комментарий предназначался для Кора.

[folkemon.livejournal.com]

Исходный текст почти не рассматривался в этом вопросе.

А речь "изнутри" идёт не о хиппанах, а о совсем-совсем других - о тех, у кого "кулаки чешутся".

Резюме: контакта у нас действительно нет, что неудивительно.

[tehnomage.livejournal.com]

И меня?
И Кора?

[forjest.livejournal.com]

Угу. И вас. За предательство тела и лень :-)
Не волнуйся - это попытка описать взгляд с другой стороны. К тому же как выразился Фолкемон довольно нежизненный :-). Это ролевое написание :-).

Только зная что движет этими людьми, что им нужно, чего они хотят получить можно грамотно вести себя в этих ситуациях. Признать что они есть, что они существуют, что они часть мира :-)