09.05.2016. Бедные. Парадоксальное определение.

[miiir]

- Клянусь, что больше никогда не повезу бедных! Честное капиталистическое слово даю, что больше ни-ког-да их не повезу!
- Ты понимаешь, как я к этому отношусь.
- Клятва дана; отменить её уже нельзя. Кто недоволен - может искать себе других фамилиаров.
- И что ты теперь сделаешь? Поднимешь цену поездки, чтобы отделить богатых от бедных?
- Разумеется, нет! Цену я, наоборот, снижу. А к заказчикам буду приезжать сама, чтобы отличить богатых от бедных на глаз. Иногда у бедных бывает в десятки раз больше денег, чем у богатых, но от этого ничего не меняется.
- Подожди! То есть бедные - это не те, у кого нет денег, а богатые - не те, у кого денег много?
- Разумеется, нет. А ты не знал?
- Подожди! Это требует кассификации. Есть бедные-без-денег, бедные-с-деньгами, богатые-с-деньгами и богатые-без-денег?
- В общем, да. Но эта классификация бессмысленна. Количество денег у людей меняется, а богатыми и бедными они остаются.
- А чем же тогда отличаются бедные от богатых?
- Отношением к деньгам. Бедные - те, кто ценит деньги больше всего, богатые - все остальные.
- Ого!
- Даже так: бедные ненавидят тех, кому платят свои деньги. Пожалуй, это - самое главное.
- За что ненавидят?
- Именно за то, что платят им деньги. Платят по доброй воле, но их ненависть нельзя не почувствовать. Денег, смешанных с ненавистью, мне не нужно.
- Подожди. Если бедные ненавидят тех, кому платят, лишь за то, что им платят, то как тогда поступают богатые?
- Наоборот.
- То есть - любят тех, кому платят деньги, только за то, что платят им?
- Ну, наверное, так. Я об этом не задумывалась!

Занавес.

Comments

[lxe]

Не могу сказать, что именно "потому что"; прямой причинной связи нет, но есть третья общая причина.

[miiir.livejournal.com]

Какая?

PS: "Айнрендисты всех стран, соединяйтесь!"

[les-houmets.livejournal.com]

Все гораздо хуже.
Богатые не видят проблемы заплатить деньги. Это не имеет отношения к эмоциональным состояниям

[miiir.livejournal.com]

Ага. Тоже возможно.

Но моя версия злее.

Проверим обе версии на встрече про нестяжателей и потлач, "войну даров".

Кстати, я собрал уже около половины монет для этюда "Эрудированный Хрен Эрион Хивай платит за чай на втором этаже Каледонского Леса". Требуется человек с камерой; исходя из его свободного времени выберем день съёмок.

[les-houmets.livejournal.com]

Ты знаешь как я отношусь к идее с чаем? Небезопасно и унизительно

[miiir.livejournal.com]

А почему?

[lxe]

В диалоге идет речь о плате за услугу, а не о дани или подати, так что у покупателя есть выбор: покупать или, собственно, отказаться. Если покупатель не отказывается, значит, он получает нечто ценнее отданных денег. Значит, он в выигрыше, и у него есть повод для радости. Это стандартное рассуждение в экономической теории от Адама Смита и Рикардо, в нем нет ничего специфически рэндианского.

Если покупатель ненавидит продавца, но не отказывается от услуги, значит, он в глубине души считает, что мог бы распорядиться этими деньгами лучше, но продавец каким-то образом (гипнозом, магией, риторикой, знанием мест или умением вертеться) лишил его этой возможности. Это рассуждение выдает внешний локус контроля, желание возложить на внешнюю силу вину за собственные ошибки или превратности слепого случая. В действительности вина этой внешней силы состоит только в том, что она подвернулась под руку и имеет наглость иметь собственные интересы.

Есть бы парадоксальная лексическая игра не представляла самостоятельной ценности, то я бы сказал, что речь идет не о богатых и бедных, а о сильных и слабых, или о господах самим себе и рабах первому встречному.

[miiir.livejournal.com]

Проблема состоит в том, что программа (как продукт) передаётся покупателю по частям. К началу они всем довольны: дескать, заплатят за программу, услышат её, а следующую программу - сделают сами. К середине программы (особенно - удачной) они начинают злиться: им кажется, что они уже увидели достаточно, чтобы сделать свою программу, и конец программы они могут сделать из её начала. В этот момент они начинают злиться, что купили всю программу, а не половину. Вот тут у них и появляется мысль программу сорвать и получить половину денег назад.

Это ещё лучше чем прошлогодняя группа, которая с самого начала ехала с намерением завалить программу для детей, а потом шантажировать туроператора тем, что программа оказалась проваленной, отсудить деньги за проограмму, а родителям детей уже не отдавать. Вот их так перекашивало, когда нам удавалось исполнять их капризы, которые они считали невыполнимыми!

Иными словами, в реальности (в отличие от диалога) покупатель не монотонен: родители дают деньги учителям, учителя из этих денег нанимают туроператора и отчитываются перед родителями, но параллельно пытаются избежать уплаты всей суммы и положить разницу себе в карман. Таким образом, в глазах родителей программа должна оказаться удачной (иначе родители спросят с тех, кто нанял туроператора), а в глазах туроператора - провальной (иначе туроператор не пойдёт на уступки), и это - одновременно. Детей используют как ударную силу, объясняя им, что именно и где требовать от экскурсовода.

Экскурсовод разрывается между цеховыми принципами (сделать экскурсию как можно лучше, чтобы дети приехали ещё раз), поддержанными привычкой, и естественной реакцией на унижение, невыполнимые требования и хамство (предоставить клиентов самим себе). Это малоприятно.

Но из любой неприятной ситуации может получиться парадоксальный диалог! Это радует.

А цель диалога угадана правильно: реабилитировать слово "богатый" (для всех, кроме айнрендистов, бранное).

[lxe]

(Тему радости от правильного распоряжения мертвым ресурсом можно развивать дальше, но не в общем случае, а в нескольких частных.)

[miiir.livejournal.com]

Это-то как раз понятная радость (хотя тоже не без парадоксов).

[mironija.livejournal.com]

Неплохое определение! Я сама думаю в этом направлении. Значит ли это, что я "айнрендист"? ))

[miiir.livejournal.com]

Значит, что каждый белый да заведёт себе красного советника, а каждый красный - белого. Как марксист Скобов велел!

[flaerty.livejournal.com]

"Честное капиталистическое"? Именно так, по-пионерски, и сказала?

[miiir.livejournal.com]

Не совсем так. Этюды расходятся с действительностью.
Но в следующий раз может именно так и сказать, если этюд ей понравится. Действительность сходится с этюдами.