02.04.2013. Ужас.

[miiir]

- И где нам искать остальных кентавров?
- Надо допросить пленного.
- Нет переводчика.
- Пусть рисует!
- Так он нам и нарисует...
- Придётся пытать.
- Как? У них дубовая шкура и невероятный болевой порог.
- Психологически.
- Мы не можем толком понять даже то, как они думают!
- Этого и не потребуется. Наловите муравьёв.
- Муравьёв? А они станут жалить кентавра? Он их даже не почувствует!
- Этого не потребуется. Вы просто скрутите его и заставите смотреть на муравьёв. Через три часа он сломается и нарисует всё, что вы хотите.
- Но почему?
- Вы когда-нибудь смотрели на обезьян? Или на человекообразных роботов?
- Нет.
- И страшные сказки немецких романтиков про оживших кукол тоже не читали?
- Нет.
- Если кентавры поймают нас, они будут показывать нам мартышек или дройдов. И мы тоже сломаемся, будьте уверены.

Занавес.
Техническое объяснение.

Comments

[sudzume.livejournal.com]

Статья интересная, но верится с трудом.
1. По крайней мере, половина рисованных персонажей
в компьютерных играх и мультфильмах не вызывает отвращения.
(особенно которые за нас).
2. Человекоподобные куклы, которые ростом
меньше взрослого человека, тоже.
Вызывают отвращение восковые фигуры (т.е. заведомо мёртвые).
По-моему, дело привычки.
В фантастике считается, что домашние роботы -
обычно человекоподобные, хотя это и не обязательно.
Опять "Война кукол".

[miiir.livejournal.com]

Почему? 3D - жутчайшие!

И, главное, обезьянки. Вблизи.

[sudzume.livejournal.com]

Ещё пример - манекены.
Если роботоподобный манекен нравится,
способствует увеличению продаж,
постепенно начинаем улучшать его,
приближая к человеку - он станет отвратительным?
Будем улучшать дальше - опять станет приятным?
Что скажут рекламисты?

[miiir.livejournal.com]

Скажут, что нужно нанять отдельного человека для исследования этого эффекта и подчинить им, рекламистам,

Но вообще - да, кривая именно такова. Это и парадоксально.

[sudzume.livejournal.com]

Как-то давно в журнале "Природа" читал статью:
"Наука о явлениях, которых на самом деле нет".
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/NATURE/VV_SC3_W.HTM
вот одна из ссылок.
На графике небольшое изменение в похожести
вызывает большое изменение в приятности.
А насколько точно измеряется похожесть? - Неизвестно.
Поэтому и вся кривая сомнительна,
существует только в голове британских учёных.
Ещё пример: Многие астрономы видели каналы на Марсе.
Ещё: Фейнман написал такую шутку (длинно, но прикольно):
Предположим, большая группа учёных, 100 человек,
изучает паранормальные явления.
Они добросовестные, и придумали такой план эксперимента,
что результаты можно выразить численно.
(например, угадывание карт Зенера)
Если результат >0, явление существует.
Учёные независимо друг от друга проводят эксперимент.
По теории вероятностей, результат - случайная величина.
Математическое ожидание =0,
но реальные значения могут отклоняться от среднего.
Примерно у 1\3 ученых результат будет отрицательным,
у 1\3 - близким к нулю, но у 1\3 - заметно выше нуля
(их примерно 30 человек).
2\3 учёных убедились, что явление не существует.
Но 1\3, поскольку они добросовестны, решили повторить опыт.
Результаты распределяются так же, как и в первом опыте.
10 учёных убедились, что явление существует,
раз опыт дважды дал положительный результат.
Они решают повторить опыт, пригласив журналистов, телевидение и церковь.
При огромном скоплении народа опыт даёт тот же результат:
2\3 учёных оскандалились и ушли.
Но 1\3 в третий раз получили положительный результат!
И теперь попробуйте этим трём чудакам что-то доказать.