![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
miiir- Что означает фраза "...нарастание христианских мотивов в прозе такого-то"?
- То же самое, то и "...нарастание революционных мотивов в лирике такого-то".
- Как мотив может нарастать? Он может только либо появляться, либо исчезать!
- Верно. Но это - речь лукавого богослова. В богословии предмет должен быть или хорош, или плох. Если в нём есть революционные мотивы - то для богослова он хорош, а если нет - плох.
- Допустим.
- В богословии внимание к предмету - тоже следствие его качества. Если предмет хорош, то его надо изучать. Если предмет плох, то изучать его не надо, ибо грех.
- И что же???
- Так вот представь, что ты - красный богослов, и изучаешь лирику поэта, в которой революционные мотивы появились не сразу. Значит, нужно изучать только ту лирику, в которой они появились! А если начнёшь изучать ту часть лирики, в которой их не было, - тебя богословски расстреляют.
- Логично.
- Но "изучение" возможно только целиком, в комплексе, с начала до конца. И ты-как-исследователь хитришь с собой-как-богословом: "Революционные мотивы в лирике этого поэта были всегда, но не всегда были ясно выражены. Поэтому я на всякий случай буду изучать всю его лирику, чтобы не пропустить какой-нибудь скрытый революционный мотив - и не допустить тем самым святотатственного кощунства!"
- Разумно. Всегда болею за учёного!
- Но тут возникает парадокс: как ты опишешь момент, когда в его лирике революционные мотивы появляются? Они же не могут "появиться", потому что они в ней уже якобы есть. Потому что той лирики, в которых они не появились, для тебя как для богослова нет. Но они не могут и "не появиться", потому что тогда первый встречный докажет, что эта лирика не стоит внимания. Тогда "появление" подменяется "проявлением", а сам момент "появления" хитроумно описывается термином "нарастание".
Занавес.
- То же самое, то и "...нарастание революционных мотивов в лирике такого-то".
- Как мотив может нарастать? Он может только либо появляться, либо исчезать!
- Верно. Но это - речь лукавого богослова. В богословии предмет должен быть или хорош, или плох. Если в нём есть революционные мотивы - то для богослова он хорош, а если нет - плох.
- Допустим.
- В богословии внимание к предмету - тоже следствие его качества. Если предмет хорош, то его надо изучать. Если предмет плох, то изучать его не надо, ибо грех.
- И что же???
- Так вот представь, что ты - красный богослов, и изучаешь лирику поэта, в которой революционные мотивы появились не сразу. Значит, нужно изучать только ту лирику, в которой они появились! А если начнёшь изучать ту часть лирики, в которой их не было, - тебя богословски расстреляют.
- Логично.
- Но "изучение" возможно только целиком, в комплексе, с начала до конца. И ты-как-исследователь хитришь с собой-как-богословом: "Революционные мотивы в лирике этого поэта были всегда, но не всегда были ясно выражены. Поэтому я на всякий случай буду изучать всю его лирику, чтобы не пропустить какой-нибудь скрытый революционный мотив - и не допустить тем самым святотатственного кощунства!"
- Разумно. Всегда болею за учёного!
- Но тут возникает парадокс: как ты опишешь момент, когда в его лирике революционные мотивы появляются? Они же не могут "появиться", потому что они в ней уже якобы есть. Потому что той лирики, в которых они не появились, для тебя как для богослова нет. Но они не могут и "не появиться", потому что тогда первый встречный докажет, что эта лирика не стоит внимания. Тогда "появление" подменяется "проявлением", а сам момент "появления" хитроумно описывается термином "нарастание".
Занавес.
