miiir | 28.01.2017. Оба хуже. Весёлая картинка.

- Протест делится на людей, которые хотят сделать что-то хорошее вопреки воле правительства - и тех, которые хотят не испортиться сами, как портятся люди в правительственных проектах.
- И какая из этих групп лучше?
- Обе хуже.
- Почему?
- Вторые не заботятся о том, приносит ли их деятельность плоды. Вот они десять лет протестовали против Лохта-центра; Лохта-центр построили вопреки их протестам, а они всё равно довольны: они сами не испортились, их цель выполнена. Такие люди не дерутся всерьёз, хранят руки белыми, не способны ни на преступления, ни на жертвы, ни на компромиссы. Поэтому они всегда проигрывают: победа не относится к числу их целей.
- А первые?
- Первые готовы на компромисс. "Давайте мы отдадим Храм-на-Крови, но зато сохраним Исаакий". Они прекращают протестовать, получая часть. Власть их покупает, а потом - снова обманывает. К примеру, обещает им отдать Исаакий, но забрать Храм-на-Крови. Сообщество раскалывается: кто-то согласен на эту полумеру, а кто-то - нет. А вторым ходом власть обещает отдать Храм-на-Крови, но забрать Исаакий. Сообщество раскалывается повторно: на тех, кто согласен поступиться Исаакием, и тех, кто согласен поступиться Храмом-на-Крови. Эти два блока сторонников "хоть каких-то результатов" грызутся между собой, а под конец их грызни, когда они ослабят друг друга и переругаются окончательно, власть забирает у них и Храм-на-Крови, и Исаакий..

Занавес.