О Злодеях и отношении к ним.

[miiir]

Вот скажите мне, народы, почему Злодеев (настоящих, исторических, со своей правдой и верностью своей правде) по-разному воспринимают те, кто с ними сталкивался, и те, кто их не видел?

Первые, пострадавшие от них, стрелявшие в Злодеев и получавшие от них пули, сажавшие их, посаженные ими, амнистированные ими, проигрывавшие им и неизбежно выигрывавшие у них, потому что не проигравший - не Злодей, а Герой; так вот эти первые - Злодеев понимают и оправдывают.

А вот их дети (а также жёны и ученики), от Злодеев не страдавшие и в глаза Злодеев не видевшие, наоборот, судят Злодеев жестоко и (даже пожалуй иногда) беспристрастно.

Что это?
Стокгольмский синдром?
Обаяние сильной личности?
Осознание, что на месте Злодея при весёлом повороте истории мог оказаться ты сам?
Или - особые доверительные отношения, возникающие между подлинными врагами?

Парадокс-парадокс.

Поскольку он важен, нарушаю одно из правил этого журнала и открываю комментарии.
(Модерировать полемику не буду, мирить побранившихся - тоже; всех предупредил).

PS: Благими намерениями...
ЖЖ не позволяет открыть эту запись, не открывая остальных.
Увы.

Кажется, настроил. Прошу проверить!

Comments

[chamant.livejournal.com]

Прошу привести пример переживших войну и пострадавших от Гитлера евреев, которые не считали бы его чудовищем.

[miiir.livejournal.com]

Здравствуй, Годвин!

[chamant.livejournal.com]

Фи, Кор, ты же хороший законник.
Я никого не сравниваю с Гитлером, я говорю о конкретном Гитлере - самом злодейском злодее за последние 100 лет.

Если самый злодейский злодей не вписывается в твою закономерность - твоя закономерность не верна. Я, честно говоря, не уверен, что другие злодеи ей подчиняются.

[miiir.livejournal.com]

Да плевать мне на Наполеона, который в этом вашем двадцатом веке зовётся Гитлером!

Нельзя использовать конртпример для опровержения тезиса, не содержащего квантор всеобщности.
Годвин, собственно, именно про это.

Если хоть один злодей "обрабатывается" очевидцами и неочевидцами так, как описано выше, то парадокс существует. А если парадокс существует, то он требует объяснения.

[chamant.livejournal.com]

При описании закономерностей всеобщность подразумевается обычно.

Я не знаю, на каких злодеях твоя лемма работает. Вообще, кроме персонажей вроде Гитлера, Пол-Пота, Берии лично я абсолютных злодеев, занявших какое-то место в истории, не знаю. Но я не слышал, чтобы их кто-то оправдывал из современных им противников.

[myslenkov.livejournal.com]

Думаю, дело в том, что те, кто со Злодеем столкнулись, лицом к лицу, боролись с ним, и/или пострадали от него, они приняли его правила игры. Согласились участвовать в борьбе. А поскольку они сами не злодеи, то ведут себя честно. По-спортивному. Без злобы и ненависти. Все понимая и прощая, симпатизируя и не проклиная. Герои - добры.
Кроме того, они ограничены рамками игры. Ибо они внутри, и не могут со стороны оценить, посмотреть снаружи на Злодея, увидеть всю его злодейскую сущность. Лицом к лицу лица не увидать, большое видится на расстояньи.
Так что ближе всего к этому вариант "особые доверительные отношения, возникающие между подлинными врагами".

А вот те, кто далеко от Злодея, прежде всего во времени, способны рассуждать беспристрастно, здраво, мыслить трезво и рационально. Поэтому они осуждают, оценивая всю совокупность его действий, и их последствий.

[miiir.livejournal.com]

Ага.

То есть героев не слушать, а их детей - слушать?
То есть личный опыт - травматичен?
То есть все очевидцы врут-как-очевидцы?

[myslenkov.livejournal.com]

А комментарий мой всё равно оказался закрыт. Как же так?

[miiir.livejournal.com]

А вот не понимаю. Попробуй сейчас написать, пожалуйста!

[sudzume.livejournal.com]

Тот, кто лично не видел Злодея, воссоздаёт его образ
по рассказам тех, кто его хвалит. И это ужасно.

[miiir.livejournal.com]

Тыгдым. Это "основной закон истории": делай что угодно, но продержись у власти или в памяьти людей как можно дальше; тогда твоё имя запомнят, твои дела - забудут, а всё, происходившее в твоё время, припишут тебе: и хорошее, и плохое.

Это не ужасно, но это крайне несправедливо.

[molloi.livejournal.com]

Отчего-то мне казалось, что злодеи нравятся всем, исключением (как подтверждение правила) представлялись те, кто был непричастным зрителем или тем, кому представилась обуза выслушивать и ухаживать за жертвой.

жертва злодея обычно сливалась в общую массу и представлялась жалкой, ее никто не желал слушать, но каждый желал обидеть и сбить на обочину: заткнуть рот тому, кто просит о помощи и кричит о насилии и несправедливости, пытаясь сбить авторитет врага - затыкали рот грубыми высказываниями в стиле "а сам-то что?!" и "он интересен как личность и персонаж..."
Если же жертва, понимая абсурд ситуации пыталась руководствоваться принципами злодея и просто повторить его действия (возможно, из-за мести, обиды, признания), то толпа в этом случае все равно пытается пожурить жертву и наказать ее за плохие действия.
Быть может, вопрос в том, как представляет свои действия и чем защищен человек; может, в том, насколько близко принимает к сердцу злодеяния и взгляд со стороны.
Был такой случай, когда толпа откровенно издевалась над одним человеком (девушкой), а все смотрели и аплодировали им, ни коем образом не останавливая ситуацию, хотя прекрасно знали, что жертва была в плену - не осведомлена, как самой не сталкиваться с гнетом и троллями, которые, т.с., "позиционировали любовь". Девушку избили и изнасиловали, мужчине дали лавры и ее соучастнице все привилегии т.н. "творческих личностей, которые интересны в суе своих действий и высказываний".
Наверное, это просто скотское сознание, но эти люди-то (ужас: избившие и изнасиловавшие девушку) ужас: литераторы, философы и художники...
Я молюсь.

[miiir.livejournal.com]

А вот да. Это поведнение инстинктивное: "Если кого-то лягнули вожаки, то долг каждого достойного члена стада - лягнуть". Оно изщучено, оно не очень интересно.

А вот личные враги злодеев, этих злодеев победившие, почему их чтут?
Как часть своей героической биографии? Как кабанью голову над камином? Как рыбу, размерами которой хвастаются рыбаки?
Или всё-таки иначе?

[molloi.livejournal.com]

думаю, что это связано как с местью (жестокой обидой), так и со справедливостью: доказательство. Я хочу сверженную голову того урода, ведь он живет припеваючи и теперь с поддержкой толпы.