- Зоозащитники раздражают. Лезут во все бутылки. Бранятся на любого, кто с ними заговорит. Про животных знают далеко не всё, и иногда выдают тако-о-ое...
- А догхантеры что, лучше?
- Догхантеры, наоборот, знают всё не только о собаках, но и о стволах, в рассуждениях корректны, своё мнение не навязывают, собеседники - приятные.
- В холиварах участвуют обе стороны. Иначе холивары затухают. А зоохоливары - не затухают никогда!
- Именно. Я на этом и строила свои умозаключения.
- И какой из этого вывод?
- А вывод простой. И те, и другие кривят душою. И те, и другие говорят не о животных.
- А о ком же тогда?
- О людях, которые попадают в положение животных. Зоозащитники - за то, чтобы обогреть и накормить этих скотов, а догхантеры - за то, чтобы пристрелить их, пока те не опорочат своё человеческое достоинство. Ну, или не укусят руку, которая их кормит.
- Оригинальная трактовка!
- Вспомни басни. Звери в них - не звери, а люди...
- Со звериной акцентуацией, ага!
- Из этого следует, что разговор о животных геральдичен. Он ведётся о том, что можно и нужно сделать с человеком, потреявшим человеческий облик. Зоозащитники исходят из того, что если они его потеряют, пусть им помогут его обрести. Догхантеры исходят из того, что если они поттеряюбт человнеческий облик, их лучше пристрелить; пусть их самих удерживает страх остаться без помощи.
- Геральдическое обозначаеть возможность действия. А где действие здесь?
- Действие - обращение за помощью. Зоозащитники делкарируют, что к ним обратиться за помощью можно: раз они демонстративно котяткам помогают, они и людям помогут. Догхантеры декларируют, что обращаться к ним за помощью бессмысленно: они боятся такого обращения и попытаются от него уклониться. На реальных животных плевать и тем, и другим. Человекак интересуют только люди...
- Их стоимость и как приобрести!
- Да! Зоозащитники - рабовладельцы, а догхантеры - аболиционисты. Именно поэтому в беде любой обратится к зоозащитнику, а не к догхантеру.
- Именно поэтому подлинная власть всегда будет принадлежать первым, а не вторым.
Занавес.
- А догхантеры что, лучше?
- Догхантеры, наоборот, знают всё не только о собаках, но и о стволах, в рассуждениях корректны, своё мнение не навязывают, собеседники - приятные.
- В холиварах участвуют обе стороны. Иначе холивары затухают. А зоохоливары - не затухают никогда!
- Именно. Я на этом и строила свои умозаключения.
- И какой из этого вывод?
- А вывод простой. И те, и другие кривят душою. И те, и другие говорят не о животных.
- А о ком же тогда?
- О людях, которые попадают в положение животных. Зоозащитники - за то, чтобы обогреть и накормить этих скотов, а догхантеры - за то, чтобы пристрелить их, пока те не опорочат своё человеческое достоинство. Ну, или не укусят руку, которая их кормит.
- Оригинальная трактовка!
- Вспомни басни. Звери в них - не звери, а люди...
- Со звериной акцентуацией, ага!
- Из этого следует, что разговор о животных геральдичен. Он ведётся о том, что можно и нужно сделать с человеком, потреявшим человеческий облик. Зоозащитники исходят из того, что если они его потеряют, пусть им помогут его обрести. Догхантеры исходят из того, что если они поттеряюбт человнеческий облик, их лучше пристрелить; пусть их самих удерживает страх остаться без помощи.
- Геральдическое обозначаеть возможность действия. А где действие здесь?
- Действие - обращение за помощью. Зоозащитники делкарируют, что к ним обратиться за помощью можно: раз они демонстративно котяткам помогают, они и людям помогут. Догхантеры декларируют, что обращаться к ним за помощью бессмысленно: они боятся такого обращения и попытаются от него уклониться. На реальных животных плевать и тем, и другим. Человекак интересуют только люди...
- Их стоимость и как приобрести!
- Да! Зоозащитники - рабовладельцы, а догхантеры - аболиционисты. Именно поэтому в беде любой обратится к зоозащитнику, а не к догхантеру.
- Именно поэтому подлинная власть всегда будет принадлежать первым, а не вторым.
Занавес.
no subject
Date: 2016-07-02 03:46 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-03 12:33 pm (UTC)