Jul. 8th, 2016
- А как можно использовать зловещую магию вуду конструктивно?
- Интуитивно.
- ?
- Мы не знали, но - использовали. Случайно.
- ???
- .Делали свои куколки-вуду, уничтожение которых убило бы нас самих. Крестражировали свои души, кололи их поступками, которых от себя не ожидали, на две неравные части, и частицу души вкладывали в тёмные лордские фигурки, чтобы уничтоживший к4аждую из них мог уничтожить и часть души её создателя.
- Зачем?
- Из желания славы. Ну и по наитию, наверное.
- А чем это оказалось полезным? Это же сплошные убытки, как ни посмотри!
- Получилось так, что мы сделали себя уязвимыми. Радикально уязвимыми. Эти фигурки мы не просто не охраняли, мы их бросали на скамьях Исаакиевской площади: они долгое время вообще непонятно у кого хранились! Нас всех можно было убить за пять минут, одним костерком, одним катком асфальтовым. Все три сотни с хвостом!
- А выгода-то в этом где?
- Мир почувствовал, что мы нарушили его баланс, и восстановил равновесие: наделил нас совершенно нечеловеческой удачей. Её и союзники заметили, и враги, и мирные горожане. Мы даже не сразу поняли, откуда у нас эта удача. А оказалось - вуду!
Занавес.
Via:
vudu_budu
- Интуитивно.
- ?
- Мы не знали, но - использовали. Случайно.
- ???
- .Делали свои куколки-вуду, уничтожение которых убило бы нас самих. Крестражировали свои души, кололи их поступками, которых от себя не ожидали, на две неравные части, и частицу души вкладывали в тёмные лордские фигурки, чтобы уничтоживший к4аждую из них мог уничтожить и часть души её создателя.
- Зачем?
- Из желания славы. Ну и по наитию, наверное.
- А чем это оказалось полезным? Это же сплошные убытки, как ни посмотри!
- Получилось так, что мы сделали себя уязвимыми. Радикально уязвимыми. Эти фигурки мы не просто не охраняли, мы их бросали на скамьях Исаакиевской площади: они долгое время вообще непонятно у кого хранились! Нас всех можно было убить за пять минут, одним костерком, одним катком асфальтовым. Все три сотни с хвостом!
- А выгода-то в этом где?
- Мир почувствовал, что мы нарушили его баланс, и восстановил равновесие: наделил нас совершенно нечеловеческой удачей. Её и союзники заметили, и враги, и мирные горожане. Мы даже не сразу поняли, откуда у нас эта удача. А оказалось - вуду!
Занавес.
Via:
Особенности национальной охоты.
Jul. 8th, 2016 02:00 pm- Чем крута
raven_sister?
- Она на албина с рогатиной в одиночку ходила.
- С рогатиной ходят на медведей, а не на кабанов.
Занавес.
- Она на албина с рогатиной в одиночку ходила.
- С рогатиной ходят на медведей, а не на кабанов.
Занавес.
Via:
vetrar_megn.
Увидел сегодня в книжном магазине Библию на молнии и в камуфляже. Хотел рассказать Вам историю о любителе одежды стиля милитари, вынужденном в публичных местах читать исключительно журналы «Знамя» и литпамятники — чтобы не нарушить колористического единства.
Увидел сегодня в книжном магазине Библию на молнии и в камуфляже. Хотел рассказать Вам историю о любителе одежды стиля милитари, вынужденном в публичных местах читать исключительно журналы «Знамя» и литпамятники — чтобы не нарушить колористического единства.
02.07.2016. Финал.
Jul. 8th, 2016 10:43 pm- Холмс-человек и Ватсон-компьютер должны в финале погибнуть.
- Оба?
- Оба. Иначе читатели не будут эпатированы должным образом.
- Тогда, из соображений экономии, она должны убить друг друга, как в "Космической Одиссее".
- Кто должен кого убить? Точнее, начать убивать?
- Будет логично, если Ватсон - Холмса. Обратное не вызовет потрясения: ну отключил человек компьютер, ну и что?
- А как он Холмса убьёт?
- Ватсон требует от Холмса самоубийства, в противном случае угрожая отключить себя. Холмс по каким-либо причинам этого боится (например, ему иначе не доказать что-то важное, и его всё равно ждёт смерть или позор). Холмс убивается.
- А дальше.
- Ватсон убивается всё равно.
- Почему?
- Чтобы нам показать читателям, что с террористами и чиновниками вести переговоры бесполезно: даже если все требования выполнить, они всё равно нарушат договор.
- А читатель поймёт?
- Ну, Ватсон сможет сказать это прямым текстом.
- Когда? После смерти?
- Почему после? Незадолго до своего отключения, сразу после смерти Холмса. "Я, Ватсон, делаю это для того, чтобы преподнести человечеству урок..."
Занавес.
- Оба?
- Оба. Иначе читатели не будут эпатированы должным образом.
- Тогда, из соображений экономии, она должны убить друг друга, как в "Космической Одиссее".
- Кто должен кого убить? Точнее, начать убивать?
- Будет логично, если Ватсон - Холмса. Обратное не вызовет потрясения: ну отключил человек компьютер, ну и что?
- А как он Холмса убьёт?
- Ватсон требует от Холмса самоубийства, в противном случае угрожая отключить себя. Холмс по каким-либо причинам этого боится (например, ему иначе не доказать что-то важное, и его всё равно ждёт смерть или позор). Холмс убивается.
- А дальше.
- Ватсон убивается всё равно.
- Почему?
- Чтобы нам показать читателям, что с террористами и чиновниками вести переговоры бесполезно: даже если все требования выполнить, они всё равно нарушат договор.
- А читатель поймёт?
- Ну, Ватсон сможет сказать это прямым текстом.
- Когда? После смерти?
- Почему после? Незадолго до своего отключения, сразу после смерти Холмса. "Я, Ватсон, делаю это для того, чтобы преподнести человечеству урок..."
Занавес.