Второапрельский Фрейзер.

Книжку Фрезера о Библии я получил из рук Её Датского Высочества за присоединение к датской короне двух шкафов книг с одной из московских свалок. За год до того – читал у Техномарка на башне.

У Фрейзера множество «отвергнутых версий», приведённых им с вызывающей почтение дотошностью. Я, конечно, понимаю, что Фрейзера они после их опроержения не интересуют. И любого серьёзного учёного – тоже не интересуют. Но я ведь не серьёзный учёный…

Для Второго Апреля полезнее именно отвергнутые версии: к примеру, «подобие» в клятве с рассечением скота пополам или объяснение минората через конкубинат. Из вещей, которые разумны в этом мире, иного мира не построишь.

Троица.

Сцену явления Г-да Аврааму в виде огня и пламени Фрезер толкует как договор Г-да с Авраамом, поскольку у многих народов обряд договора сопровождался рассечением скотины на две части и прохождением обоих договаривающихся между этими частями. Таким образом, Г-дь, пройдя между рассечёнными тушами в виде дыма и пламени, подтвердил договор.

Фрезер приводит два толкования обряда договора. Первый: «пусть со мной станет так же, как с этой тушей, если я нарушу договор», симпатическая магия. Второй: «пройти между двумя частями вместе» = «пройти между кишками туши с дырой в животе» = «символически пройти сквозь животное, как будто родившись от него заново». Тогда «пройти между тушами вместе» = «родиться от одного животного» = «стать одной крови, побрататься». Фрезер доказывает, что первично второе толкование, а первое возникло уже позже, для объяснения второго, частично забытого и утратившего смысл.

Но для притчи я выбираю первое:

«Я-ве и Авраам заключили договор, обычный между богами и их народами, пройдя вместе между тушами животных, рассечённых на части. По поверью богов и людей, нарушителя клятвы должна была постигнуть участь разрубленного на части животного. Это страшное проклятие оберегало договоры людей с давних времён

Я-ве не выполнил свою часть договора.
Проклятие, принятое им при договоре, как ни странно, сбылось».