Память Робинзона. Дневник как улика. Улика чего? Подготовки побега к своим.

[miiir]

Пьер Жане. Эволюция памяти и понятие времени. Paris, 1928. Москва, 1979. С. 91.

"Поручение - это обычно приказ, но приказ особого рода: это приказ совершить акт памяти".

"Память - это акт социальный".

"Память считалась индивидуальным актом. Бергсон допускает, что отдельный человек обладает памятью. Я так не считаю. Один человек не обладает памятью и в ней не нуждается".

"Для изолированного человека воспоминание бесполезно, Робинзону совсем ни к чему вести дневник на своём острове".

"Если же он всё-таки ведёт его, то только потому, что он надеется вернуться к людям. Память - это в первую очередь социальная функция".

"Память - это социальная реакция в условиях отсутствия".

"Борьба с отсутствием является целью и основной характеристикой памяти".

Теперь понимаю, почему Игумен так против моего блога. Само по себе стремление описывать свою жизнь и запоминать её события - знак того, что я надеюсь вернутьтся.

Как вернуться, когда вернуться, куда вернуться, к кому вернуться? Не знаю. Но намерение - несомненно.
Само наличие моего дневника меня изобличает.

Следующий ход?

Comments

[daskalidi.livejournal.com]

А по-моему, память -- это личность.
Лишить меня памяти -- один из способов лишить меня меня. Я бы предпочла умереть.
И да, по одному из предыдущих постов я поняла, что Игумен -- это ты. Я не права? 8))

[Павел Лагашин (from livejournal.com)]

Зоя, но разница между тобой и твоей личностью такая же, как между мэром и мерином!

[daskalidi.livejournal.com]

Не поняла.
А что, моя личность -- это не я?

[Павел Лагашин (from livejournal.com)]

Два вопроса:
Твоя личность сейчас та же, что 20 лет назад?
А осталась ли собой - ты?

[daskalidi.livejournal.com]

Задумалась.
У личности есть статическая и динамическая часть.
20 лет назад мне было 16 лет. Изрядной части того опыта, который сейчас составляет меня, у меня не было. Убеждения были совсем иными. Но некое ядро было тем же.
А иногда мне кажется, что даже пять лет назад в моем теле жил другой человек.
Сложно это. Но сейчас то, что я называю простым словом "я", неотделимо от моего опыта. А опыт -- это и есть память.

[Павел Лагашин (from livejournal.com)]

Но опыт накапливается, и выводы из него зачастую с течением времени меняются на противоположные. Вместе с поведенческими, извини за выражение, паттернами. А "ядро"-то остаётся. Мне всегда думалось, что личность - это как раз динамическая составляющая, и можно говорить только о её текущем состоянии в данной точке пространства-времени. А вот вопрос "Кто ты?" давным-давно взяли на вооружение восточные мыслители... в качестве то ли коана, то ли инструмента троллинга. По этим вашим интернетам ходит такая попсоватая история:
<<В американском аэропорту Кеннеди журналист проводил опрос на тему: "Что по вашему мнению является самым отвратительным на свете?" Люди отвечали разное: война, бедность, предательство, болезни.. В это время в зале находился дзэнский монах Сунг Сан. Журналист, увидев буддийское одеяние, задал вопрос монаху. А монах задал встречный вопрос:- Кто вы? - Я, Джон Смит. - Нет, это имя, но кто Вы? - Я телерепортёр такой-то компании.. - Нет. Это профессия, но кто Вы? - Я человек, в конце концов!.. - Нет, это Ваш биологический вид, но кто вы?.. Репортёр наконец понял, что имел в виду монах и застыл с открытым ртом, так как ничего не мог сказать. Монах заметил: - Вот это и есть самое отвратительное на свете - не знать, кто ты есть».>>
Но вообще, история этого вопроса куда более древняя, насколько я могу судить, журналист просто попал под раздачу, старую, как сам буддизм.

[daskalidi.livejournal.com]

Вообще ответа лучше чем "я это я", "я то, что я есть" (вариант "Я есмь Сущий") еще не придумали.
А коан -- это и есть вид буддийского троллинга. Почти всегда.

[Павел Лагашин (from livejournal.com)]

Какой-то он... не совсем ответ))))

В таком свете, данная загадка Кора интереснее всего вопросом "кто", и только потом "как", "когда", "куда" и т.д.
*и тут появляется Кор и ехидно мне же и предлагает её решить*)))

[Павел Лагашин (from livejournal.com)]

Психологическое определение такое (если педивикия не врёт :-) )
"Личность — это совокупность выработанных привычек и предпочтений, психический настрой и тонус, социокультурный опыт и приобретённые знания, набор психофизических особенностей человека, определяющих повседневное поведение и связь с обществом и природой."

[gaika-svoloch.livejournal.com]

Кор..что с тобой? Как ты?