Мания понимания.
Jan. 16th, 2014 07:00 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
miiirСовершенно напрасно про Рыцаря говорят, что он не разбирался в людях, а потому - потерял и голову, и корону, и любовь народа.
В людях Рыцарь как раз отлично разбирался. Просто это были такие люди, которые все - за редкими исключениями, - шли в минус.
Люди предыдущего тартюфова царствования были таковы, что нулевой подпоручик Киже действительно был лучше любого из них.
Рыцарь умел выбирать людей, и судьба юного принца Виртембергского, которого Рыцарь чуть было не усыновил, - отличное тому подтверждение.
Виртенбергский впоследствии стал учеником Кутузова, и Кутузов его хвалил.
На Сенатской Виртембергский деятельнее других пытался избежать кровопролития.
Мемуары Виртембергского, даже не обработанные для печати, напоминают прозу Патрика.
Из Константина, Николая и Михаила следовало выбрать четвёртого, и Рыцарь выбрал.
Ошибка Рыцаря была совершенно в другом: он никому не объяснял, что и зачем он делает.
Может быть, считал ниже своего достоинства объяснять, обосновывать, оправдывать (черта, достойная Джейме Ланнистера).
Может быть, опасался, что всё, сказанное им, будет использовано против него, как и против его отца (и тоже, между прочим, не ошибся).
Может быть, довольствовался иллюзией понимания, которое приближенные быстро научились изображать.
А может быть - просто не понимал, что в его действиях непонятного. Не понимал, как это могут не понять.
Рыцарь не объяснял, для чего чуть ли не каждого второго он разжаловал и ссылал, а с дороги возвращал (Макиавелли свидетельствует: что хорошо для алхимика и педагога, пагубно для государя; Лжедмитрий Первый подтверждает). Тактика сохранилась в анекдотах, актуальных до сих пор ("Капнист пиесу накропал громадного размеру"), но до сих пор не всем понятных. Сосланные и вновь приближенные не просто не верили в то, что они прошли испытание, но и каждый момент ждали, что испытание повторится, а потому - смертельно боялись. Кстати, даже принц Виртембергский описал, какое впечатление произвёл Рыцарь на него. Жуткое.
Тот, кто непонятен, - страшен.
Уже заворачивая мемуары Виртембергского для![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
patricus, чтобы тот - лучше в XXI веке, чем никогда! - описал посмертную судьбу Рыцаря, во многом - завидную, я вспомнил skvorets1989 и vilronn с их вечным "Я не понимаю, что ты пишешь!", да и ledagarina с не менее стёбным "Я наконец-то поняла, о чём этот пост!" До сегодняшнего дня я был склонен рассматривать их слова как подколки и отшучиваться, а сейчас - задумался: вдруг они всерьёз заинтересованы в том, чтобы понять меня, и жалуются на то, что я не иду им навстречу? Маловероятно, но вдруг?
Так что вопрос ко всем френдам без исключения: понимаете ли вы меня?
Вот этот пост, к примеру, понятен?
Если да, то что именно в нём непонятно?
В людях Рыцарь как раз отлично разбирался. Просто это были такие люди, которые все - за редкими исключениями, - шли в минус.
Люди предыдущего тартюфова царствования были таковы, что нулевой подпоручик Киже действительно был лучше любого из них.
Рыцарь умел выбирать людей, и судьба юного принца Виртембергского, которого Рыцарь чуть было не усыновил, - отличное тому подтверждение.
Виртенбергский впоследствии стал учеником Кутузова, и Кутузов его хвалил.
На Сенатской Виртембергский деятельнее других пытался избежать кровопролития.
Мемуары Виртембергского, даже не обработанные для печати, напоминают прозу Патрика.
Из Константина, Николая и Михаила следовало выбрать четвёртого, и Рыцарь выбрал.
Ошибка Рыцаря была совершенно в другом: он никому не объяснял, что и зачем он делает.
Может быть, считал ниже своего достоинства объяснять, обосновывать, оправдывать (черта, достойная Джейме Ланнистера).
Может быть, опасался, что всё, сказанное им, будет использовано против него, как и против его отца (и тоже, между прочим, не ошибся).
Может быть, довольствовался иллюзией понимания, которое приближенные быстро научились изображать.
А может быть - просто не понимал, что в его действиях непонятного. Не понимал, как это могут не понять.
Рыцарь не объяснял, для чего чуть ли не каждого второго он разжаловал и ссылал, а с дороги возвращал (Макиавелли свидетельствует: что хорошо для алхимика и педагога, пагубно для государя; Лжедмитрий Первый подтверждает). Тактика сохранилась в анекдотах, актуальных до сих пор ("Капнист пиесу накропал громадного размеру"), но до сих пор не всем понятных. Сосланные и вновь приближенные не просто не верили в то, что они прошли испытание, но и каждый момент ждали, что испытание повторится, а потому - смертельно боялись. Кстати, даже принц Виртембергский описал, какое впечатление произвёл Рыцарь на него. Жуткое.
Тот, кто непонятен, - страшен.
Уже заворачивая мемуары Виртембергского для
patricus, чтобы тот - лучше в XXI веке, чем никогда! - описал посмертную судьбу Рыцаря, во многом - завидную, я вспомнил skvorets1989 и vilronn с их вечным "Я не понимаю, что ты пишешь!", да и ledagarina с не менее стёбным "Я наконец-то поняла, о чём этот пост!" До сегодняшнего дня я был склонен рассматривать их слова как подколки и отшучиваться, а сейчас - задумался: вдруг они всерьёз заинтересованы в том, чтобы понять меня, и жалуются на то, что я не иду им навстречу? Маловероятно, но вдруг?Так что вопрос ко всем френдам без исключения: понимаете ли вы меня?
Вот этот пост, к примеру, понятен?
Если да, то что именно в нём непонятно?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-01-16 03:57 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-16 07:43 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-16 05:01 pm (UTC)Интересно, конечно, наблюдать, как реальность _влияет_ на содержание текста, не столько его _составляя_. Но иногда крайне утомительно. Намёки на намёки, внутренняя мифология, выдуманная сказочная категоризация. Очаровывает, но надоедает, как слишком большой захламленный балкон, когда пытаешься делать на нём уборку, и первым 5 сундукам с бабушкиным добром радуешься, словно кладоискатель, которому улыбнулась удача, но потом уже не в силах бороться со всеми этими разрозненными наслоениями.
no subject
Date: 2014-01-16 07:41 pm (UTC)Ну что же, одной выдуманной сказочной категорией больше: ты сформулировала великий и ужасный Закон Первых Пяти Сундуков.
:-)
no subject
Date: 2014-01-17 07:27 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-16 05:02 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-16 07:42 pm (UTC)(Извини за бестактность вопроса, но это тест не тебя, а меня).
no subject
Date: 2014-01-17 07:26 am (UTC)так-то я помню, как тебя зовут.
no subject
Date: 2014-01-17 09:37 am (UTC)Лихо же ты меня величаешь: то "дракон беззубый", то "увенчаный злодей"! У меня, смиренного и недостойного, такими темпами мания величия разовьётся! :-)
no subject
Date: 2014-01-17 09:37 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-16 05:15 pm (UTC)Если про сей пост - как раз все понятно.
no subject
Date: 2014-01-16 11:47 pm (UTC)Твои посты - это мысли в своей чистой форме, обремененные смыслом, но лишенные формы.
Я на знаю кто такой Рыцарь, как не знаю и многого другого из твоей внутренней символики. Если б ты был девушкой - я бы пел тебе серенады, писал твои портреты, но никогда бы не сделал предложения. Если б мы были друзьями в реале - я б звал тебя на праздники, делился б с тобой сокровенным - мыслями, но никогда бы не позвал вместе делать дело.
По тому что. Ты красив как витраж или средневековая книга Аквината, с золочеными первыми буквами. Но. Твой смысл не имеет формы. А форма нужна что бы что-то делать. По тому что когда работаешь с людьми - надо ломать стены (ты же понимаешь, что это метафора), а для ломания стен нужны четкие понятные окружающим формы (которые внутри могут иметь абсолютно непонятное для окружающих содержание).
Я знаю тебя только по твоим постам, мое виденье может быть афигенно далеким от действительности ) Это лишь то, как я понимаю тебя по напечатанному.
no subject
Date: 2014-01-17 09:33 am (UTC)Маятник качнулся. Предыдущий раз люди взбунтовались потому, что "ты всё разжевываешь как маленьким, это оскорбительно".
Ушёл думать.
no subject
Date: 2014-01-17 10:06 am (UTC)Просто ты спросил и я ответил.
no subject
Date: 2014-01-17 02:38 pm (UTC)Хорошо. Вам про эту историю Евгений Виртембергский расскажет сам. Своими словами, пускай и в переводе! :-)
no subject
Date: 2014-01-17 09:38 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-17 03:00 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-17 09:34 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-19 02:49 pm (UTC)Какая дикость, - подумал тогда я... И до сих пор так думаю. Он был моим любимым императором Барбароссой и вешал какого-то там Павла над столом.