![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
miiirКак известно, я уже около сотни активистов и волонтёров опросил про Трёх Достойных: кого из горожан (не умерших, не эмигрировавших, не заточённых и совершеннолетних) отвечающий хотел бы увидеть в Городском Совете?
Для разных активистов абстрактный Городской Совет мог принимать формы Законодательного Собрания, Координационного Совета Оппозиции Санкт-Петербурга или Ленинградского ГорСовета, это как раз наименее важно.
Далее следовал вопрос: "А ты сам готов баллотироваться в один совет с ними?" Отвечали на эьтот вопрос либо "Пас" (с объяснением причины), либо "вист".
Изначально просто хотел пристыдить тех, кто в КСО избираться хочет, а в муниципалы - нет. Потом из риторической фигуры опрос перерос в "очередную исаакиевскую процедуру", а попутно заинтересовал всех (и даже, наконец, меня самого).
Стали спрашивать, как я буду подводить итоги - и как я намерен их опубликовать.
Озвучить все названные фамилии с числом их упоминаний? Или - только по три фамилии от каждого лица? Или - отдельный список рекомендаций, а отдельный - вистов?
Считать, что человек, порекомендовавший одного, упомянул его три раза (чтобы смоделировать выборы), - или считать это одним упоминанием (чтобы очертить круг достойных)? Публиковать ли имена умерших или эмигрировавших, названные ошибочно и заменённые другими?
Публиковать результаты опроса так, будто он был анонимным? Или раскрыть результаты полностью, чтобы придать опросу достоверность?
Обработать и опубликовать сотню ответов сейчас - или собрать хотя бы пятьсот ответов и обрабатывать их уже тогда, чтобы было весомее?
Или вообще ничего не публиковать, а оставить сомнительный по методам опрос для своего личного пользования? Или вообще сжечь бумаги и сделать вид, что опроса и не было?
Внезапно понял, что не хочу решать эти проклятые вопросы. Пусть на них ответит... сама Ассамблея.
Для того, чтобы дать правильный совет, и существуют законосовещательные органы. В том числе и пародийные.
В вопросе о судьбе проведённого и проводимого до сих пор опроса я подчинюсь решению Ассамблеи, каким бы оно ни стало.
Заодно у вас появится повод собраться ещё раз (если состояние должно быть закрытым - в понедельник, если открытым - в четверг).
PS: Правила прежние:
1) не менее 11 человек, имеющих права голоса на Кругу;
2) Круг под небом Города в Зале Состояний Ассамблеи;
3) оповещение о Круге за неделю во всех сообществах.
Для разных активистов абстрактный Городской Совет мог принимать формы Законодательного Собрания, Координационного Совета Оппозиции Санкт-Петербурга или Ленинградского ГорСовета, это как раз наименее важно.
Далее следовал вопрос: "А ты сам готов баллотироваться в один совет с ними?" Отвечали на эьтот вопрос либо "Пас" (с объяснением причины), либо "вист".
Изначально просто хотел пристыдить тех, кто в КСО избираться хочет, а в муниципалы - нет. Потом из риторической фигуры опрос перерос в "очередную исаакиевскую процедуру", а попутно заинтересовал всех (и даже, наконец, меня самого).
Стали спрашивать, как я буду подводить итоги - и как я намерен их опубликовать.
Озвучить все названные фамилии с числом их упоминаний? Или - только по три фамилии от каждого лица? Или - отдельный список рекомендаций, а отдельный - вистов?
Считать, что человек, порекомендовавший одного, упомянул его три раза (чтобы смоделировать выборы), - или считать это одним упоминанием (чтобы очертить круг достойных)? Публиковать ли имена умерших или эмигрировавших, названные ошибочно и заменённые другими?
Публиковать результаты опроса так, будто он был анонимным? Или раскрыть результаты полностью, чтобы придать опросу достоверность?
Обработать и опубликовать сотню ответов сейчас - или собрать хотя бы пятьсот ответов и обрабатывать их уже тогда, чтобы было весомее?
Или вообще ничего не публиковать, а оставить сомнительный по методам опрос для своего личного пользования? Или вообще сжечь бумаги и сделать вид, что опроса и не было?
Внезапно понял, что не хочу решать эти проклятые вопросы. Пусть на них ответит... сама Ассамблея.
Для того, чтобы дать правильный совет, и существуют законосовещательные органы. В том числе и пародийные.
В вопросе о судьбе проведённого и проводимого до сих пор опроса я подчинюсь решению Ассамблеи, каким бы оно ни стало.
Заодно у вас появится повод собраться ещё раз (если состояние должно быть закрытым - в понедельник, если открытым - в четверг).
PS: Правила прежние:
1) не менее 11 человек, имеющих права голоса на Кругу;
2) Круг под небом Города в Зале Состояний Ассамблеи;
3) оповещение о Круге за неделю во всех сообществах.
