*нудно* ну не факт. По сути, если я верно понимаю, если раньше при венчании в РПЦ требовалась бумажка из ЗАГСа - да и то не везде, знавала я пару, которая была венчана, но в ЗАГСе брак зарегистрирован не был, венчались они примерно в середине нулевых, то теперь церковный брак (причем самый цимес в том, что брак любой конфессии, самое жесткое, что может быть - требование официальной регистрации религиозного объединения, а зарегистрированных РО у нас, вопреки распространенному мнению достаточно много, начиная от РПЦ, РКЦ - заканчивая теми же гаудия-вайшнавами) приравнивается к государственному. И тут получается очень интересная штука: в органах ЗАГС брак регистрируют если оба брачующихся достигли 18-ти лет (в отдельных случаях с 16-ти, в отдельных регионах с 14-ти но там очень много нюансов, как правило однозначным аргументом служит беременность невесты), то та же РПЦ может обвенчать начиная с 16-ти лет (если я верно помню) и если я верно помню, даже без согласования с родителями. И это РПЦ. А вполне вероятно, другие РО могут устанавливать свой минимальный брачный возраст, ниже чем по законам РФ и еще ниже, чем в РПЦ. И посмотри, что получается: 1-е последствие, вероятно, положительное. Может знаешь, может нет, было такое селение в Шотландии под названием Гретна-Грин, вероятно и сейчас стоит. Знаменито это селение было тем, что в период с 1753 по 1856-й годы там был настоящий свадебный бум. Венчаться туда пары съезжались со всей территории Англии (внимание! Англии, а не Великобритании. Возможно, подключались Ирландия и Уэльс - но не уверена.). Дело в том, что на территории Англии в тот период действовал закон, что пары моложе 21-го года венчались только с согласия родителей или опекунов. А на территории Шотландии этот закон не действовал. Гретна-Грин - как ближайший к границе с территорией Англии населенный пункт и был избран для подобных свадеб. Так вот вполне возможно, что более-менее сообразительные Ромео и Джульетты используют это как лазейку для регистрации законного брака. 2-е последствие. Так как возраст согласия по законам РФ и по канонам той или иной религии может существенно отличаться в сторону снижения - тут не пахнет ли легализацией педофилии? А что, удобно: зарегистрировал брак с малолетней невестой - и на правах супруга делай с ней, что хочешь. Госпожа Мизулина, а как же борьба за нравственность несовершеннолетних? (вопрос риторический) 3-е последствие - немного не в ту степь, но тем не менее. Некоторые, зарегистрированные у нас в том числе РО (в первую очередь протестантские церкви, включая ряд лютеранских) венчают однополые браки. То есть, вроде как по закону - аще будет принят - венчанный в подобной церкви однополый брак надлежит признавать наравне с государственным браком в ЗАГСе. С другой - по мнению того же законопроекта однополые браки - ужас-ужас, Содом-Гомора-и-Анафема. На самом деле будет крайне интересно понаблюдать за правоприменением подобного новшества. От себя добавлю, что - ну что ж.. По крайней мере это будет дешевле, ибо не придется платить пошлину в ЗАГС и "пожертвование" священнику.
Хмм.... Мы говорим о юридической стороне вопроса или о реальности? С юридической точки зрения таки-да, очень много чего нельзя. Нельзя избивать, нельзя насиловать, нельзя изолировать от общества и так далее. Только вот много ли любителей распускать руки - не то что бы сидят - а и в принципе подверглись хоть какому-то наказанию? Не готова сейчас привести статистику точно, но процент достаточно небольшой и как правило это уже какие-то серьезные случаи: убийство, нанесение тяжких телесных, приведших к инвалидности и т.п. Остальное - максимум причина для развода - если жена себя хоть чуть-чуть уважает да муж не запугал (бывает и такое). А уж о том, чтоб супружеское изнасилование стало предметом судебного разбирательства - и говорить не приходится. Даже то, которое с применением силы. Так что - увы.
Хммм.. А почему собственно и нет? ;-) В конце концов, а чего в браке такого хорошего и уникального (есть пара-тройка моментов, которые к сожалению, пока не регулируются законодательно без штампа в паспорте, но все остальные вопросы прекрасно можно утрясти и без него)? Если серьезно, я указала лишь на возможный казус применения данного законопроекта в свете широковещательно заявленной борьбы "за детскую нравственность"(тм). При этом несовершеннолетней девочке (особенно не имевшей до этого опыта отношений с противоположным полом) в принципе сложнее понять и осознать, что что-то идет не так, в случае даже откровенно девиантных вещей, соответственно и вовремя получить помощь. И мер от государства хотелось бы не столько запретительного характера, принимающих уродливые формы (да вообще-то мы твердо и уверенно приплываем к откровенному фашизму), сколько: а) принятия наконец закона о домашнем насилии (который блин не могут рассмотреть уже два года), который бы в частности переводил дела о домашнем насилии из дел частного обвинения (с возможностью в частности забрать заявление из ментовки, уладить дело "за примирением сторон" и т.п.) в дела государственного обвинения. Да, возможно, подавать будут меньше - я над этим моментом долго думала, но затем пришла к выводу, что от того, что женщина решилась подать заявление а потом под давлением общественности ("Детям нужен отец!!" Именно что, отец - а не быдло, терроризирующее их мать, а то и их самих) его забрала - толку в принципе ноль. Более того, один раз оставшись безнаказанным домашний тиран распоясывается еще сильнее - вплоть до самого страшного - и тогда пардон те самые дети "во имя блага которых" женщина терпит издевательства рискуют остаться без обоих родителей. б) просвещения самих женщин. Избавления от гадостного стереотипа "бьет значит любит". Бьет - значит сядет - и никак иначе. Приучить женщину уважать и любить себя, хотя бы во имя тех же детей. Приучить не мириться с побоями, даже если "он первый раз и раскаивается" (ударивший один раз - ударит и второй), "я сама была виновата" (ну.. если только ты сама начала его бить, а он защищался - тогда да. В остальном - никакие действия не могут быть причиной для применения насилия. Вне зависимости от пола противоположной стороны) Для начала хотя бы это. Уже потом надлежит приучить к мысли, что сексуальное насилие в браке это тоже насилие, если уж совсем в идеале, что если тебя принудили к сексу не-силовыми действиями, а психологическим давлением - и это насилие, что эмоциональное насилие (оскорбления, насмешки, высмеивание то, что тебе дорого и т.п.) - это тоже насилие, что изоляция от друзей-родственников, запрещение работать - это тоже насилие. И т.д. Что сохранение семьи любыми средствами - это путь как минимум к неврозу, как максимум - к инвалидности и смерти...Короче, понятно, полагаю. в) предоставления государственной помощи жертвам домашнего насилия: какие-то варианты помощи с социальным жильем, с работой, с пособиями на первое время, с устройством детей в садик. Это возможно, особенно если посмотреть на зарубежный опыт и финансы на это могли бы в стране сыскаться (если не тратить на очередные помпезные праздники и повышения зарплат чиновникам). Только вот в ракурсе новой концепции Семейной политики мы вряд ли этого дождемся. Скорей уж наоборот: будут всеми силами мазать фурункулы тональником и делать все, чтоб эти темы не обсуждались. Вон уже прописан пункт о приоритете родительской власти над правами детей... Они охуели. Правами на что? На жизнь? На здоровье? На заботу? А следующее что? Приоритет власти мужа над правами жены? Тоскливо это все и грустно.. Дали нам понюхать свободы - хотя бы в этой области - вырос какой-то процент людей, свободных от предрассудков и выступающих за адекватное и цивилизованное отношение к себе и к партнеру - и как будто издеваясь даже это у нас отнимают.(
"Всем давно понятно, что бабы любят, когда их бьют, потому что они от природы мазохистки и им нравится чувствовать над собой власть и силу любимого мужчины" - статистику и ссылки на исследования не затруднит привести? А что касается закурившего ребенка - а слабо разобраться, почему ребенок начал курить или вести себя иным непотребным образом? Не родители ли такой пример подали? Это во-первых. А во-вторых, права ребенка четко прописаны в Декларации прав ребенка, которую РФ подписала, права курить и безобразничать там не прописано. Там прописаны несколько другие права: на жизнь, на защиту от жестокого обращения, на развитие и т.д. И несколько представляя себе то мракобесие, кое еще царит в мозгах товарищей соотечественников - можно понять, какими трагедиями может обернуться как раз прописанный в законе приоритет родительской власти над правами ребенка.
Но это пожалуй, единственное забавное, что есть в данном законе... От всего остального хочется попеременно выть от безнадеги, эмигрировать и топиться в Мойке... Только-только избавилась от давления на эту тему в частном порядке ( Диарей, да. Я и в феминистки подалась, потому что не хочу такого по второму кругу и не хочу, чтобы с другими женщинами случалось такое же скотство), но пиздец подкрался со стороны государства....Безнадега.
Черт! Тут еще и многоженство! Ислам - традиционная по всем меркам религия (даже такого сугубо анти-конституционного акта как от души нелюбимый мной "Закон о свободе от совести и религиозных объединениях"), посему - мусульманские браки согласно данной бредовой инициативе тоже должны признаваться наравне с ЗАГСовскими. По канонам ислама муж может иметь до четырех жен (при условии, что может обеспечить всех четырех жен одинаково и не хуже, чем они жили в родительском доме). То есть если данный акт применять - то органы ЗАГС обязаны выдать свидетельства о браке не только на первую жену, но и на всех трех последующих. Лажечка. А если еще покопаться в других традициях... Чем хуже например, брак с погребальной табличкой умершего жениха, практиковавшийся в Китае (не помню, есть ли подкрепление в даосизме... Вероятно, есть), брак со священным животным, брак с божеством, брак с явлением природы...Тоже есть такое в верованиях разных народов, проживающих на территории России.. Короче, я поняла: чтоб заставить отменить закон надо всеми силами добиваться его исполнения. А с "пропагандой нетрадиционных отношений" тоже есть изящный вариант решения: они слажали, когда протащили именно такую формулировку в закон. Потому что: ну а кто сказал, что однополая любовь не является традиционной? Как раз наоборот, богатые традиции, начиная с античности и до наших дней. Тут тебе и Япония, и страны исламского Востока, и на Руси такое водилось (как бы ни били копытом в грудь - именно копытом!- отдельные псевдопатриоты)... И кто после этого нетрадиционный?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-06-15 03:52 pm (UTC)И тут получается очень интересная штука: в органах ЗАГС брак регистрируют если оба брачующихся достигли 18-ти лет (в отдельных случаях с 16-ти, в отдельных регионах с 14-ти но там очень много нюансов, как правило однозначным аргументом служит беременность невесты), то та же РПЦ может обвенчать начиная с 16-ти лет (если я верно помню) и если я верно помню, даже без согласования с родителями.
И это РПЦ. А вполне вероятно, другие РО могут устанавливать свой минимальный брачный возраст, ниже чем по законам РФ и еще ниже, чем в РПЦ.
И посмотри, что получается:
1-е последствие, вероятно, положительное. Может знаешь, может нет, было такое селение в Шотландии под названием Гретна-Грин, вероятно и сейчас стоит. Знаменито это селение было тем, что в период с 1753 по 1856-й годы там был настоящий свадебный бум. Венчаться туда пары съезжались со всей территории Англии (внимание! Англии, а не Великобритании. Возможно, подключались Ирландия и Уэльс - но не уверена.). Дело в том, что на территории Англии в тот период действовал закон, что пары моложе 21-го года венчались только с согласия родителей или опекунов. А на территории Шотландии этот закон не действовал. Гретна-Грин - как ближайший к границе с территорией Англии населенный пункт и был избран для подобных свадеб.
Так вот вполне возможно, что более-менее сообразительные Ромео и Джульетты используют это как лазейку для регистрации законного брака.
2-е последствие. Так как возраст согласия по законам РФ и по канонам той или иной религии может существенно отличаться в сторону снижения - тут не пахнет ли легализацией педофилии? А что, удобно: зарегистрировал брак с малолетней невестой - и на правах супруга делай с ней, что хочешь. Госпожа Мизулина, а как же борьба за нравственность несовершеннолетних? (вопрос риторический)
3-е последствие - немного не в ту степь, но тем не менее. Некоторые, зарегистрированные у нас в том числе РО (в первую очередь протестантские церкви, включая ряд лютеранских) венчают однополые браки. То есть, вроде как по закону - аще будет принят - венчанный в подобной церкви однополый брак надлежит признавать наравне с государственным браком в ЗАГСе. С другой - по мнению того же законопроекта однополые браки - ужас-ужас, Содом-Гомора-и-Анафема.
На самом деле будет крайне интересно понаблюдать за правоприменением подобного новшества.
От себя добавлю, что - ну что ж.. По крайней мере это будет дешевле, ибо не придется платить пошлину в ЗАГС и "пожертвование" священнику.
no subject
Date: 2013-06-16 10:46 am (UTC)Только вот много ли любителей распускать руки - не то что бы сидят - а и в принципе подверглись хоть какому-то наказанию? Не готова сейчас привести статистику точно, но процент достаточно небольшой и как правило это уже какие-то серьезные случаи: убийство, нанесение тяжких телесных, приведших к инвалидности и т.п. Остальное - максимум причина для развода - если жена себя хоть чуть-чуть уважает да муж не запугал (бывает и такое).
А уж о том, чтоб супружеское изнасилование стало предметом судебного разбирательства - и говорить не приходится. Даже то, которое с применением силы.
Так что - увы.
no subject
Date: 2013-06-16 06:42 pm (UTC)Если серьезно, я указала лишь на возможный казус применения данного законопроекта в свете широковещательно заявленной борьбы "за детскую нравственность"(тм). При этом несовершеннолетней девочке (особенно не имевшей до этого опыта отношений с противоположным полом) в принципе сложнее понять и осознать, что что-то идет не так, в случае даже откровенно девиантных вещей, соответственно и вовремя получить помощь.
И мер от государства хотелось бы не столько запретительного характера, принимающих уродливые формы (да вообще-то мы твердо и уверенно приплываем к откровенному фашизму), сколько:
а) принятия наконец закона о домашнем насилии (который блин не могут рассмотреть уже два года), который бы в частности переводил дела о домашнем насилии из дел частного обвинения (с возможностью в частности забрать заявление из ментовки, уладить дело "за примирением сторон" и т.п.) в дела государственного обвинения. Да, возможно, подавать будут меньше - я над этим моментом долго думала, но затем пришла к выводу, что от того, что женщина решилась подать заявление а потом под давлением общественности ("Детям нужен отец!!" Именно что, отец - а не быдло, терроризирующее их мать, а то и их самих) его забрала - толку в принципе ноль. Более того, один раз оставшись безнаказанным домашний тиран распоясывается еще сильнее - вплоть до самого страшного - и тогда пардон те самые дети "во имя блага которых" женщина терпит издевательства рискуют остаться без обоих родителей.
б) просвещения самих женщин. Избавления от гадостного стереотипа "бьет значит любит". Бьет - значит сядет - и никак иначе. Приучить женщину уважать и любить себя, хотя бы во имя тех же детей. Приучить не мириться с побоями, даже если "он первый раз и раскаивается" (ударивший один раз - ударит и второй), "я сама была виновата" (ну.. если только ты сама начала его бить, а он защищался - тогда да. В остальном - никакие действия не могут быть причиной для применения насилия. Вне зависимости от пола противоположной стороны)
Для начала хотя бы это. Уже потом надлежит приучить к мысли, что сексуальное насилие в браке это тоже насилие, если уж совсем в идеале, что если тебя принудили к сексу не-силовыми действиями, а психологическим давлением - и это насилие, что эмоциональное насилие (оскорбления, насмешки, высмеивание то, что тебе дорого и т.п.) - это тоже насилие, что изоляция от друзей-родственников, запрещение работать - это тоже насилие. И т.д.
Что сохранение семьи любыми средствами - это путь как минимум к неврозу, как максимум - к инвалидности и смерти...Короче, понятно, полагаю.
в) предоставления государственной помощи жертвам домашнего насилия: какие-то варианты помощи с социальным жильем, с работой, с пособиями на первое время, с устройством детей в садик. Это возможно, особенно если посмотреть на зарубежный опыт и финансы на это могли бы в стране сыскаться (если не тратить на очередные помпезные праздники и повышения зарплат чиновникам).
Только вот в ракурсе новой концепции Семейной политики мы вряд ли этого дождемся. Скорей уж наоборот: будут всеми силами мазать фурункулы тональником и делать все, чтоб эти темы не обсуждались. Вон уже прописан пункт о приоритете родительской власти над правами детей... Они охуели. Правами на что? На жизнь? На здоровье? На заботу? А следующее что? Приоритет власти мужа над правами жены?
Тоскливо это все и грустно.. Дали нам понюхать свободы - хотя бы в этой области - вырос какой-то процент людей, свободных от предрассудков и выступающих за адекватное и цивилизованное отношение к себе и к партнеру - и как будто издеваясь даже это у нас отнимают.(
no subject
Date: 2013-06-17 04:44 pm (UTC)"Всем давно понятно, что бабы любят, когда их бьют, потому что они от природы мазохистки и им нравится чувствовать над собой власть и силу любимого мужчины" - статистику и ссылки на исследования не затруднит привести?
А что касается закурившего ребенка - а слабо разобраться, почему ребенок начал курить или вести себя иным непотребным образом? Не родители ли такой пример подали? Это во-первых.
А во-вторых, права ребенка четко прописаны в Декларации прав ребенка, которую РФ подписала, права курить и безобразничать там не прописано. Там прописаны несколько другие права: на жизнь, на защиту от жестокого обращения, на развитие и т.д. И несколько представляя себе то мракобесие, кое еще царит в мозгах товарищей соотечественников - можно понять, какими трагедиями может обернуться как раз прописанный в законе приоритет родительской власти над правами ребенка.
no subject
Date: 2013-06-17 08:38 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-15 03:57 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-15 10:11 pm (UTC)А если еще покопаться в других традициях... Чем хуже например, брак с погребальной табличкой умершего жениха, практиковавшийся в Китае (не помню, есть ли подкрепление в даосизме... Вероятно, есть), брак со священным животным, брак с божеством, брак с явлением природы...Тоже есть такое в верованиях разных народов, проживающих на территории России..
Короче, я поняла: чтоб заставить отменить закон надо всеми силами добиваться его исполнения.
А с "пропагандой нетрадиционных отношений" тоже есть изящный вариант решения: они слажали, когда протащили именно такую формулировку в закон. Потому что: ну а кто сказал, что однополая любовь не является традиционной? Как раз наоборот, богатые традиции, начиная с античности и до наших дней. Тут тебе и Япония, и страны исламского Востока, и на Руси такое водилось (как бы ни били копытом в грудь - именно копытом!- отдельные псевдопатриоты)... И кто после этого нетрадиционный?