О доносах.

[miiir]

Парадокс: донос не во все времена и не во всех кругах общества является постыдным делом.

Донос мятежного офицера Гринёва законному царю Пугачёву на присягнувшего ему офицера Швабрина - дело постыдное?
Донос Савельича, слуги Гринёва, царю Пугачёву, где в числе отнятого "злодеями" указан заячий тулуп, - дело постыдное?
Донос беглого Курбского царю Ивану Грозному на Антихриста, которым сам Грозный по всем признакам и выходит, - дело постыдное?

Донос превращается из подлости в подвиг в тот момент, когда он адресован самому объекту доноса, то есть порождает кольцо.
"Довожу до Вашего сведения, что Вы, дяденька, вор и бунтовщик!"

С другой стороны, все доносчики (слабые) всегда чувствуют, что "доносчику первый кнут" - и прибегают к доносу лишь в крайности, когда ни малейшей надежды справиться с обидчиком своими силами не остаётся.
Да, по Канту и по "теореме о двух заключенных" любой донос невыгоден (поскольку в ситуации, когда все доносят на всех, выигравших не будет) и - следовательно - неэтичен.
Но мы все - зная об этом! - неделю назад искренне рукоплескали доносу, который был по сути своей подвигом. Настолько - что мы все не заметили, что он остался по своей форме доносом.

Угадайте, о чём я?
Комменты скринятся.